Образование завтрашнего дня или дна?

Недавние события подарили казахстанцам некоторые поводы на некоторые надежды. Одно из них – отставка прежнего правительства и формирование нового. Какие же надежды оно породило в обществе? Ну, к примеру, на то, что в нашем образовании закончатся, наконец, эксперименты, называемые реформами.

Связаны эти надежды прежде всего с личностью нового министра образования. Куляш Шамшидинова, согласно биографии – человек, прошедший все ступени карьеры, начиная с простого учителя. Впрочем, именно она курировала и руководила созданием и развитием Назарбаев интеллектуальных школ, поэтому сегодня многие педагоги считают, что первым делом министр всё-таки возьмётся за обновлённое содержание образования и внедрение опыта НИШ в остальные школы страны.
Сама же министр заявила, что намерена в первую очередь повышать качество образования в стране.
– Я не говорю о том, что качество образования низкое или слабое, речь идет о том, что образование должно соответствовать современным требованиям! В последнем поручении главы государства было сказано об актуализации учебных программ. И мы как раз таки рассматриваем актуализацию на уровне среднего образования – к примеру, за счет интеграции таких предметов, как математика, информатика, химия, физика и биология. За счет того, чтобы содержание предметов не дублировало друг друга, можно добиться каким-то образом сокращения нагрузки на детей, – пояснила глава МОН.
Что касается обновленных учебников, Куляш Шамшидинова отметила, что на днях республиканская комиссия отправила на повторную доработку некоторые учебники начальной школы. Она предложила всем желающим поучаствовать в предстоящей «общественной читке» проектов новых учебников, организованной центром «Учебник» и департаментом дошкольного и среднего образования министерства. К слову, на своем мини-брифинге министр ни разу не затронула положение педагогов.
– Мы продолжаем не политику Сагадиева (Ерлана, предыдущего министра образования и науки – авт.) – мы продолжаем политику государства в области образования! – подытожила глава МОН Шамшидинова.
Повысить качество образования – цель благая, но не новая. Разве не ей были посвящены все реформы и эксперименты, которые не прекращались в Казахстане с момента обретения независимости? И, судя по отчетам министров, к ее достижению мы приближались год от года. Но сегодня, по прошествии 27 лет почти беспрерывных экспериментов и новаций, рядовые педагоги бьют тревогу: качество знаний детей ухудшается, «учебные компетенции» (новомодный педагогический термин) снижаются. Но…бьют тревогу кулуарно, мало кто осмеливается указать на очевидные промахи в современной системе образования непосредственно высокопоставленным чиновникам. А последние усердствуют, почему-то взяв за основу западную систему обучения, которую сами западные педагоги признают несовершенной…
Из последних нововведений, принятых еще при Сагадиеве – внедрение в качестве оценки знаний учеников суммативного оценивания. Кратко для тех, кто не в теме – система оценки знаний посредством СОР и СОЧ (суммативное оценивание по разделам, суммативное оценивание за четверть), предполагает проведение контрольных срезов по итогам каждого раздела и каждой четверти. Итого около 3-4 раз за четверть школьники сдают СОРы и СОЧи в виде вопросов, тестов, контрольных и так далее. При этом дети набирают баллы в виде процентов. Итоговая оценка за четверть и год выводится по специальной формуле.
Сегодня недовольных этой системой оценок немало как среди педагогов, так и среди родителей. Вот, к примеру, рассказ одной из мам пятиклассника костанайской школы:
– Как оказалось, в классе моего сына многие практически не готовятся к СОР и СОЧ! А зачем? В каждой школе – по нескольку потоков (например, шесть пятых классов). Когда начинаются СОР или СОЧ, то они не проходят во всех классах одновременно. Сначала сдает, скажем, 5 «А», через день-два – 5 «Б». Задания для всех одинаковые. И дети попросту фотографируют правильные ответы, а потом делятся ими посредством гаджетов. Учитель не может ничего сделать – задания приходят с более высоких инстанций. Поэтому дети даже не думают – они тупо вставляют ответы в варианты. Был случай – ребенок пропустил СОР, а поскольку сдавать его обязательно, то работал над ним позже. Он всегда выполнял второй вариант заданий, но учитель дала ему первый. Школьник даже не заметил этого, и проставил ответы второго варианта… О каком качестве знаний мы можем говорить в таком случае, когда видим, что и знаний-то нет? – задается вопросом возмущенная родительница.
Отметим, что педагоги в данном случае бессильны что-то изменить. Многие из них по-прежнему пытаются вносить в уроки моменты творчества, исследования, чтобы развивать у детей умение думать, анализировать – то, на что настроена была прежняя система образования. Но, по признанию многих учителей, и эти попытки они вынуждены минимизировать, поскольку современная система обучения не оставляет им элементарно времени на работу с детьми! Как это ни парадоксально звучит, но сегодня учитель не учит, он лишь контролирует выполнение заданий (и то не всегда) и ведет отчеты. Как горько шутят педагоги – «дети нам мешают работать»…
Чтобы прояснить отношение учителей к СОР и СОЧ, я обратилась к педагогу с 28-летним стажем, учителю начальных классов одной из костанайских школ. Вот ее мнение:
– Данная система оценивания – совершенно необъективная. Раньше оценка работы ученика складывалась из того, как ответил, что рассказал, какой метод решения задачи выбрал и т.д. – это была ОБЪЕКТИВНАЯ оценка. Сейчас же результат, который мы получаем, попросту завышенный. У нас в классах теперь чуть ли не все отличники и хорошисты, но мы-то знаем, что детей, заслуживающих высокие отметки – один-два… Раньше упор при оценивании был на знания. Сейчас же мы гонимся за показателями…
Педагог отмечает: раньше промежуточные оценки, выставляемые на уроках, существенно влияли на конечный результат. Имели значение и те отметки, которые школьники получали за выполнение домашних заданий. Сейчас результат зависит только от итогов СОР и СОЧ. Поэтому современные школьники не хотят делать домашние задания, а ведь от этого зависит усвоение материала. И современная система образования нацелена на самостоятельность детей в этом вопросе! Неужели чиновники от образования не видят подобного алогизма?
Отсутствие у школьников мотивации к учебе и познанию – вот к чему привела в конечном итоге принятая система обучения. Какое поколение мы вырастим – задаются вопросом думающие педагоги. Но задавать его вышестоящим чиновникам боятся. Ведь не секрет, что сегодня учителя поставили в такое положение, что он виноват во всем. В том числе и в том, что у детей – низкое качество образования…
Моя собеседница считает: конечно, поворачивать реформы вспять на 180 градусов негоже. Но вернуть промежуточные оценки на уроках – необходимо. И подумать о разгрузке учителей, которые ведут уроки в нескольких потоках, а потому не имеют времени на внимание к каждому ученику и творчество в работе – тоже.
Кроме того, есть еще одна большая проблема – нехватка кадров. Кто придет на смену нынешним учителям? Может быть, этот вопрос решит обещанный закон о статусе педагогов? Что он несет, что предусматривает? Думается, что это – тема для нового материала.
А между тем на сессии районного маслихата руководство отдела образования отчитывалось об итогах работы. В отчете содержались данные о количестве педагогов в детских садах и школах, имеющих высшую категорию, наличии широкополосного интернета в школах, внедрении цифровых технологий и т.д., но совершенно не озвучивались существующие проблемы, вроде как их и нет в нашем образовании. Не в этом ли – корни вопросов, о необходимости решения которых говорят простые учителя?
Между тем переход на обновлённое содержание и на новую систему оценивания в Казахстане завершится в 2020-21 учебном году. По словам заместителя директора департамента дошкольного и среднего образования МОН РК Зейнеп Максутовой, возможно, система будет совершенствоваться с учётом замечаний, но точно не изменится кардинально.
– Систему оценивания можно усовершенствовать, сделать многофункциональной, но принцип и механизм должны остаться прежними. Новая система должна давать возможность определить, насколько успешно ученик освоил учебный материал или сформировал практические навыки; показывать динамику успехов учащихся в различных сферах познавательной деятельности; иметь в основе механизм поощряющий, развивающий, способствующий самооцениванию учащихся; предусмотреть связи «учитель – ученик», «родитель – классный руководитель», «администрация – педагогический коллектив». Это обеспечит системный подход к формированию учебного процесса, а, значит, и его целостность, – поясняла она в ноябре прошлого года.
Айжан АДЫРБАЕВА